Ako vytvorili omšu Novus ordo | 3. časť

Yves Chiron

Predchádzajúce časti:

  1. časť

  2. časť

Kongregácia pre Boží kult

Promulgácia nového misála neznamenala koniec realizácie liturgickej reformy, len naznačovala, že reforma je na svojom vrchole. Pavol VI. na konzistóriu, ktoré sa konalo 28. apríla 1969, oznámil, že ctihodná Kongregácia pre obrady sa rozdelí na dve kongregácie: Kongregáciu pre Boží kult zameranú najmä na liturgiu a Kongregáciu pre kauzy svätých, ktorá sa mala zaoberať záležitosťami blahorečenia a kanonizácie.

Apoštolskou konštitúciou Sacra Rituum Congregatio z 8. mája 1969 boli zriadené dve nové kongregácie. Consilium už neexistovalo ako autonómny orgán: bolo začlenené do novej Kongregácie pre Boží kult pod názvom „Osobitná komisia pre uskutočnenie liturgickej reformy“. Kardinál Gut bol vymenovaný za prefekta a páter Bugnini za sekretára tejto novej kongregácie. Hoci jeho titul zostal nezmenený („sekretár“) a ešte nedostal prelatúru, ktorá by mu udeľovala titul „monsignor“, páter Bugnini bol úplne začlenený do kúrie. Opustil staré budovy Palazzo Santa Marta a usadil sa so svojimi spolupracovníkmi na štvrtom poschodí pekného moderného Palazzo dei Congregazioni na Námestí Pia XII. 10.

Teraz patril do dikastéria Kúrie, čo posilnilo jeho autoritu, ale zároveň znížilo jeho samostatnosť. Nová kongregácia „mala byť organizovaná podľa štruktúr a predpisov ostatných kuriálnych oddelení.“ Zo štyridsiatich biskupov konzistória zostalo členmi novej kongregácie len sedem a počet konzultorov sa výrazne znížil: zostalo ich len devätnásť.

Kardinál Gut, prefekt novej kongregácie, sa snažil usmerniť liturgický kvas, ktorý narúšal život veriacich v mnohých farnostiach. V jednom rozhovore niekedy po vzniku Kongregácie pre Boží kult oznámil, že budú prijaté „prísnejšie opatrenia“. Povedal: „V súčasnosti sú hranice koncilovej konštitúcie o liturgii v mnohých oblastiach značne prekročené. Zaviedli sa mnohé prvky, či už s povolením alebo bez neho, ktoré prekračujú liturgickú schému.“ Vyjadril nádej, že táto „horúčka experimentovania čoskoro skončí“, a prekvapivo (s úctou) časť viny položil k nohám pápeža: „Tieto nepovolené iniciatívy sa už často nedali zastaviť, pretože sa príliš rozšírili do zahraničia. Svätý Otec potom vo svojej veľkej dobrote a múdrosti ustúpil, často proti svojej vôli.“

Ottavianiho intervencia

Nové Ordo missae malo vstúpiť do platnosti 30. novembra 1969, na prvú adventnú nedeľu. Ešte pred týmto dátumom sa však rozšírili najtvrdšie doktrinálne kritiky, niektoré s podporou významných autorít. Boli zamerané tak na Ordo missae, ako aj na Institutio generalis, ktoré ho predchádza. Dokonca aj revue taká oddaná romanistike ako La Pensée catholique uverejnila pod kolektívnym autorstvom („skupina teológov„ a „skupina kanonistov“) dve dlhé kritiky nového Ordo missae. Skupina teológov vyjadrila ľútosť nad tým, že nová omša „absolútne nerešpektuje učenie Tridentského koncilu o omši: incruens sacrificium“, a usúdila, že „nie je v súlade s tradíciou rímskej Cirkvi.“

Najvýraznejší nesúhlas prišiel z Krátkej kritickej štúdie o novom omšovom poriadku. Táto Krátka kritická štúdia, ktorá je datovaná k sviatku Božieho Tela (5. júna 1969), ale uverejnená až o niekoľko mesiacov neskôr, nebola v tom čase podpísaná. V liste, ktorý kardináli Ottaviani a Bacci napísali Pavlovi VI. na úvod štúdie, sa uvádza, že ju zostavila „vybraná skupina biskupov, teológov, liturgistov a dušpastierov.“ Neskôr sa ukázalo, že zásadnú úlohu pri písaní tohto dokumentu zohrala laička, talianska spisovateľka Cristina Campo (1923 – 1977), a dominikánsky teológ Michel Guérard des Lauriers, profesor na dominikánmi spravovanej Pápežskej univerzite Angelicum.

Krátka kritická štúdia sa začala spochybnením definície omše, ktorú Institutio generalis uvádza v kapitole 3, § 7: „Večera Pánova alebo omša je posvätné zhromaždenie alebo spoločenstvo Božieho ľudu, ktorý sa zhromažďuje za predsedníctva kňaza, aby slávil pamiatku Pána.“ Termín „večera“ sa opäť objavil v §§ 8, 48, 55 a 56. Krátka kritická štúdia to odsúdila nasledujúcimi slovami:

Nič z toho v najmenšom neznamená:

Skutočnú prítomnosť.

Skutočnosť obety.

Sviatostnú funkciu kňaza, ktorý konsekruje.

Vnútornú hodnotu eucharistickej obety nezávisle od prítomnosti „zhromaždenia“.

Krátka kritická štúdia hovorila v scholastických kategóriách, keď tiež vyjadrila ľútosť nad tým, že sa jasne neobjavili „ciele alebo účely“ omše (konečný, bežný, imanentný). Spochybňovala aj formulky konsekrácie a miesto kňaza v novom obrade: „minimalizovaná, zmenená a sfalšovaná“ úloha.

Táto neúprosná kritika sa skončila úplným odmietnutím „novej omše“, ktorá „vzhľadom na nespočetné slobody, ktoré implicitne povoľuje, nemôže nebyť znakom rozdelenia – liturgie, ktorá hýri insinuáciami alebo zjavnými omylmi proti integrite katolíckej viery.“ Dvaja kardináli, Bacci a Ottaviani, ktorí už nemali žiadne oficiálne funkcie v kúrii, súhlasili s predložením tejto krátkej kritickej štúdie pápežovi. Urobili tak v sprievodnom liste k dokumentu. V tomto liste z 25. septembra 1969 obaja kardináli usúdili, že „Missae Novus ordo – vzhľadom na nové prvky, ktoré sú náchylné na veľmi odlišné interpretácie a ktoré sú naznačené alebo považované za samozrejmé – predstavuje ako celok, tak aj vo svojich detailoch nápadný odklon od katolíckej teológie omše.“ V dôsledku toho žiadali, aby bol nový obrad omše „zrušený“.

Hoci boli oslovení aj ďalší kardináli a biskupi, aby túto žiadosť podpísali, nikto sa k tomuto kroku neodhodlal. Kardinál Siri, janovský arcibiskup, sa domnieval, že táto štúdia bola „skôr Bacciho dielom ako Ottavianiho“ a že kardinál Ottaviani dal svoj podpis, keď už bol text vytlačený. Kardinál Siri dodal, že on sám „by svoj podpis nepridal, keby bol požiadaný.“ Vo všeobecnosti boli názory kardinála Siriho na liturgickú reformu jednoduché:

„Koncil nežiadal žiadnu takúto revolúciu. Liturgická reforma sa uskutočnila, pápež ju schválil, a to stačí: zastávam pozíciu poslušnosti, ktorá je vždy povinná pápežovi. Keby ma bol požiadal, myslím si, že by som mohol uviesť niekoľko pripomienok – niekoľko. Ale keď už bol zákon schválený, zostáva už len jedno: poslúchať.“

O Krátkej kritickej štúdii sa Pavol VI. dozvedel v septembri 1969; tlač o nej začala trúbiť v nasledujúcom mesiaci. Pápež poslal štúdiu na posúdenie Kongregácii pre náuku viery. Kardinál Seper, prefekt Kongregácie, dal odpoveď do 12. novembra: „Brožúra Breve esame... obsahuje mnoho povrchných, prehnaných, nepresných, neobjektívnych a nepravdivých tvrdení.“

Jean Madiran ako prvý vo Francúzsku uverejnil list kardinálov Bacciho a Ottavianiho. Bol tiež prvým, kto vydal francúzsku verziu Krátkej kritickej štúdie o novom omšovom poriadku. Na druhej strane Pierre Lemaire v roku 1970 vydal ako prílohu k Défense du Foyer 111 malú brožúrku pod triezvym názvom Note doctrinale sur le Nouvel Ordo Missae (Doktrinálna poznámka o Novom omšovom poriadku). Táto štyridsaťštyristranová brožúrka vznikla na objednávku, ako sa píše v texte, „Rytierov Panny Márie“, organizácie, ku ktorej Pierre Lemaire patril. V skutočnosti bol hlavným autorom tejto „poznámky“ Dom Gérard md, kaplán rádu a mních v opátstve Saint Wandrille, kde vyučoval Sväté písmo.

Doktrinálna poznámka síce vyjadrovala niektoré kritické pripomienky k prekladu nového Ordo missae, ktorý sa vtedy šíril vo Francúzsku, ale zároveň sa v nej obhajovala ortodoxnosť novej omše. Doktrinálna nóta tiež vyjadrila názor, že „kardinál Ottaviani nemohol dať súhlas s Krátkou kritickou štúdiou; pravdepodobne sa zdržali toho, aby mu ju prečítali.“

Štúdia Doma Lafonda bola zaslaná na posúdenie rôznym autoritám predtým, ako ju Pierre Lemaire uverejnil spolu s úryvkami odpovedí, ktoré poslali. Kardinál Journet tieto „solídne, svetlé a vyvážené stránky“ pochválil. Páter Louis Bouyer, renomovaný teológ a odborník na liturgiu, považoval dielo za „celkom dobré“. Mons. Agustoni, sekretár kardinála Ottavianiho, pochválil to, čo nazval „vážnou, hlbokou, pokojnou prácou vykonanou v oku búrky.“

Nasledujúci mesiac Pierre Lemaire uverejnil list kardinála Ottavianiho, ktorý spôsobil senzáciu. Tento list, ktorý bol adresovaný Domu Lafondovi ako poďakovanie za Note doctrinale, bol takmer úplným protikladom Krátkej kritickej štúdie uverejnenej niekoľko mesiacov predtým. Kardinál Ottaviani v tomto liste charakterizoval Note doctrinale Dom Lafonda ako „pozoruhodnú svojou objektívnosťou a dôstojnosťou vyjadrenia.“ Zároveň vyjadril poľutovanie nad publicitou, ktorej sa dostalo jeho listu Pavlovi VI: „Je mi ľúto, že moje meno bolo zneužité smerom, ktorý som si neželal, a to prostredníctvom uverejnenia listu adresovaného Svätému Otcovi bez toho, aby som niekoho poveril jeho uverejnením.“

Kardinál Ottaviani predovšetkým vyjadril spokojnosť s príhovormi, ktoré Pavol VI. predniesol na generálnych audienciách 19. a 26. novembra 1969, a usúdil, že odteraz „už nikto nemôže byť pohoršený,“ aj keď „je potrebná obozretná a inteligentná katechéza, aby sa odstránilo niekoľko oprávnených nejasností, ktoré môže text vzbudzovať.“

Opravy a rektifikácie Pavla VI.

Jeanovi Madiranovi sa list kardinála Ottavianiho Domu Lafondovi zdal byť provokáciou proti pravde. Nasledovala živá polemika. Jean Madiran vydal brožúru ako odpoveď na Note doctrinale, jej autora a Pierra Lemaira, ktorý ju vydal. Spochybnil aj pravosť listu kardinála Ottavianiho Pierrovi Lafondovi. Urobil to veľmi polemicky, keď usúdil, že v celej tejto záležitosti boli Dom Lafond a Pierre Lemaire „oklamaní a zmanipulovaní.“

V skutočnosti a podľa rozličných známych svedectiev sa možno domnievať, že kardinál Ottaviani s najväčšou istotou ako prvý schválil Krátku kritickú štúdiu, ktorej nebol autorom. Potom, o niekoľko mesiacov neskôr, schválil Note doctrinale Dom Lafonda. Jeho postoj k „novej omši“ (ktorú ďalej celebroval) sa zmenil, pretože Pavol VI. medzitým poskytol opravy a rektifikácie nemalého významu. V tom čase totiž ani nadšení stúpenci novej omše a liturgickej reformy, ani jej najodhodlanejší odporcovia nevenovali dostatočnú pozornosť tomu, čo pápež urobil a povedal, aby napravil a opravil texty, ktoré najprv schválil a vyhlásil.

Na jednej strane to boli príhovory prednesené počas generálnych audiencií 19. a 26. novembra 1969, dve stredy po sebe. Boli celé venované novej omši. Pavol VI. vysvetlil dôvody zmien v obrade a potvrdil, že v podstate „je a zostane tou omšou, ktorou vždy bola“: obetou, ktorú kňaz prináša „iným spôsobom, to znamená nekrvavým a sviatostným, ako svoju večnú pamiatku až do svojho posledného príchodu.“

Uznával, že opustenie latinčiny bolo „veľkou obetou“, nevyhnutnou pre lepšie „pochopenie modlitby“. Tvrdil tiež, že: „Napokon, pozorné skúmanie odhalí, že základný plán omše vo svojom teologickom a duchovnom význame zostáva taký, aký bol vždy.“ Slovné spojenie „pozorné skúmanie“ stojí za povšimnutie: pripúšťal, že kontinuita medzi „starou“ a „novou“ omšou nie je zrejmá alebo okamžite viditeľná. Boli tu aj dôležité opravy Institutio generalis. Kardinál Gut a páter Bugnini takpovediac pod tlakom okamihu zverejnili „vyhlásenie“, v ktorom spresnili, že Institutio „sa nemá považovať za doktrinálny alebo dogmatický dokument, ale za pastoračnú a rituálnu inštrukciu, ktorá opisuje slávenie a každú jeho časť.“

Potom nasledovali dodatky a opravy mnohých článkov samotnej inštrukcie. Tie sa dajú ľahko vyzdvihnúť pri synoptickom porovnaní editio typica z roku 1969 a editio typica z roku 1970. V prvom rade bolo pridané dlhé, pätnásťodstavcové Proemium („Preambula“); opakovalo sa v ňom tradičné katolícke učenie o omši ako o prosebnej obete a najmä sa niekoľkokrát citovali definície Tridentského koncilu. Samotné kapitoly Inštrukcie boli vo viacerých bodoch opravené doplnením alebo inou formuláciou. Známy § 7, ktorý vo vydaní z roku 1969 podával viac ako neúplnú definíciu omše, bol opravený tak, aby priniesol úplnejšiu a teologicky presnejšiu definíciu. Zatiaľ čo ju opäť definoval ako zhromaždenie a pamiatku – „Pri omši alebo Večeri Pánovej sa zhromažďuje Boží ľud, ktorému predsedá kňaz a ktorý koná v osobe Krista, aby slávil pamiatku Pána“ –, nový text ju definoval aj ako obetu a trval na transsubstanciácii a skutočnej prítomnosti: „Pri slávení omše, ktorou sa zvečňuje obeta kríža, Kristus je totiž skutočne prítomný v zhromaždení, ktoré sa zhromaždilo v jeho mene; je prítomný v osobe služobníka, vo svojom vlastnom slove a skutočne podstatne a trvalo pod eucharistickými spôsobmi.“

Aj typické vydanie Missale Romanum, ktoré vyšlo v Ríme v roku 1970, obsahovalo podstatné opravy, hoci jeho štruktúra zostala nezmenená. V skutočnosti v priebehu niekoľkých mesiacov text nového Ordo missae, ako aj text Institutio generalis prešli revíziou, ktorá nebola len marginálnymi zmenami. Tie však neuspokojili tých, ktorí už niekoľko mesiacov množili kritické poznámky týkajúce sa formy i obsahu. Na druhej strane niektorých presvedčili a zmenili svoje názory; napríklad páter Luc Lefèvre odvolal svoj pôvodný kritický postoj a v úvodníku v La Pensée catholique potvrdil: „Všetky nejasnosti boli teda definitívne a oficiálne odložené. Bene. Recte. Optime.“

Preložené z churchlifejournal.nd.edu

Previous
Previous

Scott Hahn a tradičná latinská omša

Next
Next

Ako vytvorili omšu Novus ordo | 2. časť